0335-8509966
搜索
討論霧霾后的思考：治霾 先干掉汽車再說?
來源:易車網(wǎng)
|
作者:易起說 白朝陽
|
發(fā)布時(shí)間: 2016-01-11
|
392 次瀏覽
|
分享到:
2016年1月7日，有傳言稱，為了治霾，北京市委已經(jīng)通過決議，本月12日至3月17日，北京機(jī)動車將實(shí)行單雙號限行。以后每年取暖季都是如此。
就像感冒后，“多喝點(diǎn)熱水”成為萬能金句，霧霾一來，汽車就立刻成為萬夫所指，限行也變成了下意識的反應(yīng)。
然而如果沒有好好休息，熱水即使撐破了肚子，也并不能自然地治愈感冒。霧霾作為一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，必然不是一維的線性結(jié)果。但在我們非黑即白的思維里，總試圖去找到那個(gè)元兇。我們的急迫也總推動我們試圖去一勞永逸地解決問題，在這個(gè)背景下，已經(jīng)融入我們生活的汽車，因?yàn)槠淇吹靡娒弥娘@著性，就像熱水一樣，成為提及率最高的一個(gè)要素，而這種高提及率，很自然地讓人覺得，汽車就是霧霾的罪魁禍?zhǔn)住?/span>
為此，汽車產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)挑起了一次討論，和自媒體一起討論“汽車到底是霧霾元兇還是背鍋俠”這一話題。探討本身并不能代替科研，答案就在那里，只是我們都還不知道而已。探討的意義在于，我們應(yīng)該對答案心存敬畏，而不是因?yàn)楹芏嘞氘?dāng)然，阻塞了我們通向答案之路。
爭論的意義在于找到行動之道
討論中，大多數(shù)自媒體認(rèn)為，汽車并非霧霾元兇，而是背鍋俠。
Autocarweekly認(rèn)為，霧霾的責(zé)任在工業(yè)排污和冬天取暖燃煤。但是，總有那么一些不明真相的城市管理者隨霾奉上了限行措施，再次把汽車推上了污染源殺人犯的風(fēng)口浪尖。
AM汽車經(jīng)理人也持這一觀點(diǎn)。在《為什么受傷的總是“我”？聊聊汽車與霧霾那點(diǎn)事》的文章中，AM汽車經(jīng)理人引用美國航天局的話說，中國霧霾的成分主要是硫酸鹽氣溶膠，“燃煤”是罪魁禍?zhǔn)住?/span>
12缸汽車則表示，油品質(zhì)量問題同樣不容忽視，而解決霧霾的關(guān)鍵在于，提升油品的質(zhì)量，優(yōu)化交通管理和城市規(guī)劃，而非盯著汽車這個(gè)“軟柿子”不放。雖然燃油對霧霾貢獻(xiàn)較大，但問題重在油品，而非汽車。
對于汽車是霧霾元兇的說法，每日汽車觀察《讓乘用車做霧霾的背鍋俠，合適嗎？》一文中，作者起司貓認(rèn)為，雖然汽車排放是霧霾的重要原因之一，但要區(qū)別對待。重型柴油車比乘用車的排放大得多。北京市重型柴油車約22萬輛，雖僅占機(jī)動車保有量的4%，但其排放的氮氧化物和顆粒物卻分別占機(jī)動車排放總量的50%和90%以上。
車市紅點(diǎn)、華山論劍、吳佩頻道、自媒體人陳楚也認(rèn)為，相比于貨車和油品質(zhì)量帶來的污染，乘用車本身的污染算是小巫見大巫了……
但也有少數(shù)自媒體持反對觀點(diǎn)。汽車有智慧的創(chuàng)始人顏光明認(rèn)為，汽車是霧霾最大的禍?zhǔn)字唬哂秃牡腟UV更是“魔鬼的作品”。
為了佐證這個(gè)觀點(diǎn)，有自媒體還引用了不久前環(huán)保部的霧霾追蹤公告，公告稱北京、杭州、廣州、深圳的首要空氣污染來源正是機(jī)動車。另有數(shù)據(jù)也表明，汽車排放在某些城市的空氣污染物中占比高達(dá)50%以上。
在霧霾日益頻繁和嚴(yán)重的當(dāng)下，我們和自媒體討論霧霾的成因，并非為了唾罵，更不是為了問責(zé)，而是在眾多成因當(dāng)中，理性尋找霧霾的“主犯”，明確治霾的行動之道。只有找出霧霾的成因，治霾才能有的放矢。
關(guān)于霧霾的元兇，自媒體眾說紛紜。假如汽車真是霧霾的元兇，下一步我們還能做些什么？
事實(shí)上，在“限車治霾”這條路上，我們已經(jīng)很難再進(jìn)一步了。因?yàn)閺囊婚_始，汽車這個(gè)“嫌犯”就已經(jīng)被當(dāng)成“罪犯”在處置了。
以北京為例，2008年奧運(yùn)會之后，北京汽車尾號限行便開始常態(tài)化；2012年12月，北京又開始實(shí)行小客車搖號政策。當(dāng)然，限行限購的原因，除了空氣污染，還有交通堵塞。
在“限車治霾”這條道路上，北京一直沖在最前面。2013年，北京又率先實(shí)行了相當(dāng)于國五的京五標(biāo)準(zhǔn)。從1999年實(shí)施國一標(biāo)準(zhǔn)開始，北京僅用了14年的時(shí)間，就讓排放標(biāo)準(zhǔn)連升五級。而在歐洲，從歐一到歐五，這個(gè)過程用了17年。
這些都還不夠。每次重度霧霾來襲，北京便會帶頭祭出單雙號限行的大招。而國家有關(guān)部門也會極力幫襯，不斷提高油耗標(biāo)準(zhǔn)不說，為了治霾，就連該降的油價(jià)都要“暫緩下調(diào)”，目的是“充分發(fā)揮成品油價(jià)格杠桿作用”，“促進(jìn)環(huán)境保護(hù)，改善空氣質(zhì)量”。
前不久，北京市還表示2016年將研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)。有媒體將這一費(fèi)用稱為“霧霾費(fèi)”。事實(shí)上，從治霾一開始，汽車消費(fèi)者便支付了昂貴的“霧霾費(fèi)”。越來越高的排放標(biāo)準(zhǔn)、油耗標(biāo)準(zhǔn)讓汽車企業(yè)背負(fù)了巨大的研發(fā)成本，而這些成本最終轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。再加上“暫緩調(diào)整”的油價(jià)和限行限購政策……壓在汽車和汽車消費(fèi)者身上的“霧霾費(fèi)”越來越多。
付出了巨大的“霧霾費(fèi)”之后，治霾效果如何呢？顯然，并不理想。
汽車限號限購多年，北京的空氣質(zhì)量并沒有變好，反而更差。2012年，北京空氣質(zhì)量二級及以上的天數(shù)為297天，2013年僅有176天，到了2014年，更少，172天。如今，霧霾一來，單雙號限行。但最終，霧霾消散的原因只有一個(gè)，風(fēng)。
在以汽車就是霧霾元兇的假設(shè)下，北京已經(jīng)做了足夠多的工作，“限車治霾”的路子也幾乎走到了盡頭。即便汽車真是霧霾的元兇，針對汽車還能做些什么？永遠(yuǎn)實(shí)行單雙號限行？禁止企業(yè)生產(chǎn)銷售傳統(tǒng)燃油車？顯然，這些都已經(jīng)不太可能。
干掉汽車再說，還是再干點(diǎn)兒別的？
“限車治霾”這么久，空氣質(zhì)量沒有好轉(zhuǎn)，反而越來越糟。問題出在了哪里？
監(jiān)管出了問題？
此前環(huán)保局官員曾表示，90%的柴油車都在環(huán)保造假。這些柴油車，貼的是國四的標(biāo)，配置卻是國二甚至國一的標(biāo)準(zhǔn)。
油品出了問題？
有報(bào)道稱，中國的油品標(biāo)準(zhǔn)太低，含硫量相當(dāng)于歐美10年前的水平。汽油中烯烴含量、多環(huán)芳烴嚴(yán)重偏高，成為霧霾的重要貢獻(xiàn)者。
問題根本就不在汽車上？
不無可能。北京治霾的邏輯是“有罪推定”：如果你不能自證清白，那你便是兇手了。在司法領(lǐng)域，很多冤假錯(cuò)案就是這么來的。
很久之前，或許汽車真的是霧霾的“重要貢獻(xiàn)者”，但這些年里，種種針對汽車生產(chǎn)、使用的限制政策，已經(jīng)讓汽車行業(yè)改進(jìn)不少，排放和油耗標(biāo)準(zhǔn)均接近世界最高水平；而或?qū)?shí)行的供暖季單雙號限行政策也直逼《物權(quán)法》的紅線。
如今，霧霾一來，我們就條件反射似的開始“打豆豆”，捏著汽車這個(gè)“軟柿子”唯它是問。或許，已經(jīng)習(xí)慣了“打豆豆”的我們，應(yīng)該好好回想一下當(dāng)初為什么要“打豆豆”；或許，政府也是時(shí)候放開“豆豆”，找找真正的霧霾“主犯”了。
