近日，一則“環(huán)保稅法草案正在進行最后完善”的消息著實吸引眼球，不僅將人們的思緒拉回到今年6月環(huán)保稅法草案向全社會廣征意見時的廣泛討論與關(guān)注，更重燃人們心中對環(huán)保稅遏制環(huán)境污染的寄望與期待。
按照慣例，國務(wù)院下屬部委編制實施的法律草案必須先經(jīng)過國務(wù)院審議通過，再上報全國人大常委會審議通過，方可生效實施。據(jù)此，消息源表示環(huán)保稅法草案最快將于今年年底前由國務(wù)院審議通過草案，并有望于2016年上半年提請全國人大常委會審議。
必須說明的是，在環(huán)境保護領(lǐng)域擅用經(jīng)濟手段，形成對一系列經(jīng)濟社會發(fā)展可能對生態(tài)環(huán)境帶來的改變行為形成約束，以替代以征收污染費用、處罰費用為主要手段的行政手段，可謂是歷經(jīng)發(fā)達國家實踐檢驗后，最能發(fā)揮可見成效的一項通行制度。因此，在我國，環(huán)境保護“費”改“稅”的呼聲也由來已久。
長期以來，不同于歐美各國的環(huán)保政策逐漸減少直接干預手段的運用，越來越多地采用生態(tài)稅收、綠色環(huán)保稅等稅種來維護生態(tài)環(huán)境的做法，我國在環(huán)境與資源保護方面雖然也采取了一些稅收措施，但比較零散且在整個稅收體系中所占比重較小，無法充分起到調(diào)節(jié)作用，也無法滿足環(huán)境保護所需資金。
嚴格地說，中國不存在真正意義上的環(huán)境保護稅種，而且某些稅收優(yōu)惠政策在扶持或保護一些產(chǎn)業(yè)或部門利益的同時，卻對生態(tài)環(huán)境造成了污染和破壞。應該說，這與我國所處的發(fā)展階段關(guān)系密切，畢竟在30余年的快速發(fā)展中，上至決策部門，下至社會輿論，都未曾關(guān)注或真正反思過以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取高速發(fā)展成果的發(fā)展模式。
直到近年來，國際、國內(nèi)環(huán)境越發(fā)重視生態(tài)環(huán)境保護，特別是十八屆三中全會提出推進生態(tài)文明建設(shè)美麗中國的明確要求，圍繞環(huán)境保護前提積極調(diào)整發(fā)展步伐，努力實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型發(fā)展的決心才得以真正確定。在我國，環(huán)境保護也被提及到前所未有的高度。
在時間節(jié)點上，此時推動環(huán)境保護稅的出臺恰逢其時。一方面是輿論環(huán)境已然成熟；另一方面是全國上下均已形成不再唯GDP論的新時期發(fā)展思維，在尋求經(jīng)濟新常態(tài)中謀得發(fā)展新機遇正在成為各地力求實現(xiàn)的新目標。其中，環(huán)保產(chǎn)業(yè)因其影響廣泛且市場巨大，正在各地積極布局。
因此，此時推動環(huán)境保護稅的出臺勢必會通過經(jīng)濟手段對傳統(tǒng)產(chǎn)能形成有效引導，并有助于培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展朝向兼顧生態(tài)發(fā)展的軌道前進。然而，隨著今年6月份由國務(wù)院法制辦就財政部、國家稅務(wù)總局、環(huán)境保護部起草的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）向社會公開征求意見，這項醞釀多年的環(huán)保稅法草案在大白天下之余亦引發(fā)了相關(guān)討論。
比如針對排污“費”改“稅”的問題?！墩髑笠庖姼濉访鞔_，根據(jù)通行的“污染者付費”原則，污染環(huán)境者的稅負與污染程度相關(guān)，稅額應與環(huán)境恢復的費用大體相當。那么，這是否意味著如果行為主體沒造成污染，則不應對其收稅？
對此，討論關(guān)注點無外乎收與不收的問題，關(guān)鍵是，《征求意見稿》還確定了即將實施的征稅標準與現(xiàn)行排污費基本持平的表述。在確定征稅對象分為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲等四類的同時，各自的現(xiàn)行排污費標準將對征稅標準形成指引。此外對超標、超總量排放污染物的，有“加倍征收環(huán)保稅”的表述。
根據(jù)全國環(huán)境統(tǒng)計公報顯示，2014年我國排污費解繳入庫金額186．8億元，這些費用能否滿足當年污染治理的費用，或者更加直白地說，這些錢能否彌補因污染帶來的損失我們不得而知。發(fā)散去想，若按照這樣的標準，“費”改“稅”后的環(huán)境保護形勢是否將與當前有較大變化，難免會心生疑慮。
對此，環(huán)保界人士普遍頗有微詞，認為《征求意見稿》僅是簡單的排污費改稅，與預期差得比較遠。此外，排污費到稅的平移與社會公眾希望環(huán)境稅能發(fā)揮更大作用之間有差距。
記者以為，應對報有此種觀點的業(yè)內(nèi)人士以寬容，畢竟作為深諳我國環(huán)保現(xiàn)狀和問題存在與解決之道的學者，樂于寄望通過一部法律的出臺對我國環(huán)境保護領(lǐng)域存在的盤根錯節(jié)快刀斬亂麻，實際上這的確是社會心聲與共識。
但毋需否認，作為環(huán)保稅法中的一項重要制度，“費”改“稅”的重要程度需要凸顯，而后續(xù)諸如碳稅等更加精細具體的稅種設(shè)置還有待立法工作循序漸進，以適應現(xiàn)實發(fā)展要求，畢竟，一部被置于空中樓閣的法律制度遠不及在一定階段可發(fā)揮主要作用的制度安排來得實際。
至于是否應該對以稅收手段遏制環(huán)境污染寄予厚望，答案顯然應該是肯定的。我們不需要因為階段性的制度建設(shè)暫時出現(xiàn)空白或缺失而對整部法律心灰意冷，盡管目前的環(huán)保稅法草案與各界期待存在一定差距，但仍不能否認其在我國環(huán)境稅改革歷程中應具有的階段性重要地位，特別是經(jīng)過社會征求意見和討論后的最終方案，是否能將社會各方意見充分予以考慮，并完善其中，對于關(guān)注我國環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展的各界人士而言，心中仍可保留寄望其進一步完善的空間。
